jueves, 3 de junio de 2010

El Equipo de Gobierno del PSOE de Grazalema vota en contra de una moción presentada por el PP en la que se instaba al Gobierno a dejar sin efecto la supresión de la revalorización de las pensiones. El Partido Popular de Grazalema califica de cínica la actitud de los socialistas del Equipo de Gobierno al oponerse a una propuesta del PP que únicamente pretendía defender las pensiones de nuestros mayores, con el objeto que no surtiera efecto el anuncio del Sr. Zapatero de suprimir la revalorización de las mismas. A continuación reproducimos literalmente la moción, a la que repetimos el PSOE votó en contra. Salvador Ramírez Rojas, Portavoz del Grupo Popular en el Ayuntamiento de Grazalema, al amparo de lo establecido en la actual Ley de Bases de Régimen Local presenta para su debate y aprobación si procede la siguiente MOCION: RECHAZO AL ANUNCIO DEL GOBIERNO POR EL QUE SE PROPONE LA SUPRESIÓN DE LA REVALORIZACIÓN DE LAS PENSIONES CONTRIBUTIVAS Las graves dificultades económicas y de paro que vive nuestro país y el desmesurado déficit público, obligan a adoptar medidas extraordinarias, también exigidas por nuestra pertenencia a la zona euro, que a su vez atraviesa un período de inestabilidad al que es preciso dar soluciones coordinadas. En este contexto el Presidente del Gobierno anunció el pasado 12 de mayo en el Congreso de los Diputados algunas decisiones que, de adoptarse, lesionarían injusta e injustificadamente a más de 5 millones de pensionistas, rompiendo de paso uno de los logros mayores de nuestra democracia: el Pacto de Toledo. Conviene recordar que dicho Pacto de Estado se alcanzó en 1995 entre todos los Grupos Parlamentarios, y mereció el respaldo de los sindicatos en 1996 mediante el Acuerdo sobre consolidación y racionalización del sistema de pensiones. Estos acuerdos, fruto de un amplio y responsable diálogo político y social, sacaron a nuestra Seguridad Social de la incertidumbre económica y garantizaron un sólido compromiso de todos para hacer viable y sostenible nuestra Seguridad Social. 500.000 millones de pesetas de déficit, inseguridad de poder cobrar las pensiones e incertidumbre de los pensionistas para mantener su poder adquisitivo fueron, entre otras, razones para que todos los partidos asumieran el Pacto de Toledo y sus recomendaciones. La Ley 24/1997, de 16 de julio, de consolidación y racionalización de la Seguridad, fue resultado directo del Pacto de Toledo, cuyo cumplimiento se quiso garantizar con la participación de todos los Grupos Parlamentarios, constituyendo al efecto una Comisión en el Congreso de los Diputados. Esta Comisión ha ido evaluando el cumplimiento de compromisos y recomendaciones desde entonces y lo ha hecho con eficacia y con rigor bajo diversos gobiernos. En la actualidad está examinando un documento de fecha 29 de enero de 2010, enviado por el Gobierno para examen y debate, de modo que los acuerdos que pudieran alcanzarse dieran lugar a aquellas reformas y modificaciones legales pactadas entre todos los grupos políticos, sin olvidar la participación de los agentes sociales en el proceso de diálogo social actualmente abierto. El anuncio de recortes en los derechos de los pensionistas, principalmente el derecho a la revalorización en función del IPC (artículo 11 de la Ley 24/1997, de 16 de julio), viene a romper el Pacto de Toledo, una de las más importantes conquistas de nuestra democracia. Estos recortes privan de derechos a más de cinco millones de pensionistas y nos hace retroceder a los tiempos en los que el Gobierno, según criterios de oportunidad y de conveniencia política, daba o negaba la revalorización de las pensiones y, por tanto, daba o quitaba poder adquisitivo a las debilitadas economías de los pensionistas. Se producirían otros efectos adicionales e indeseables de empobrecimiento para los pensionistas al bloquear “sine die” la base sobre la que se actualizarían las pensiones tras el bloqueo de su cuantía que plantea ahora el Gobierno. La experiencia indica que este tipo de medidas, combinadas con la elevación de impuestos, en especial el IVA (2 puntos de subida en julio próximo), generan problemas añadidos en el consumo y en el empleo, cuya evolución, si no se corrige con reformas adecuadas, pondrá en peligro los ingresos por cotizaciones, que son esenciales para mantener nuestro sistema de Seguridad Social. Por todo lo anteriormente expuesto, el Grupo Popular en el Ayuntamiento de Grazalema propone la adopción de los siguientes ACUERDOS 1º) Instar al Gobierno de la Nación a que elimine las medidas previstas para la supresión de la revalorización de las pensiones contributivas. 2º) Solicitar que se convoque la Comisión del Pacto de Toledo de modo urgente para reanudar los trabajos de la misma, a fin de que se acuerden por todos los grupos las reformas que sean necesarias para que se garantice la viabilidad y el futuro de nuestro sistema de Seguridad Social. En Grazalema, a 24 de mayo de 2010 Fdo. Salvador Ramírez Rojas Portavoz Grupo popular

5 comentarios:

Anónimo dijo...

Es increible que el equipo de gobierno no apoye esta mocion, y aprovecho desde aqui para hacer una pregunta , porque existe descriminacion entre los peones de ayuntamiento y diputacion , mientras que en diputacion entra cada quince dias , en el ayuntamiento tienen que esperar varios meses , por favor hacer llegar esta pregunta en un proximo pleno.-
gracias

Anónimo dijo...

Porque el ayuntamiento , tarda tanto tiempo en devolver las fianzas de obras depositadas por los vecinos ?

Anónimo dijo...

Es mucho más que increible que se actue más por interes partidista que por interes general. Alguien se ha parado a pensar si hubiese sido un gobierno del PP el que hubiera hecho estos recortes?.
En cuanto a la politica de contratación del Ayuntamiento, está claro que es absolutamente partidista, aqui se ve parte del voto cautivo y de la compra de voluntades. Discriminación total y absoluta. Lo que importan son los votos no más

PARTIDO POPULAR GRAZALEMA dijo...

Desde el PP de Grazalema tomamos cuenta de las cuestiones que plantean los comentarios y en el próximo Pleno Ordinario de la Corporación preguntaremos sobre ellas.

Anónimo dijo...

Porque existe tanta discriminacion entre peones que trabajan para el ayuntamiento y peones que trabajan para diputacion , mientras los del ayuntamiento echan escasamente un mes al año , los de diputacion trabajan 15 dias si 15 dias no , es decir unos 5 meses al año .
Mi pregunta si todos son demandantes de empleo y estan en situacion de paro , porque tal discriminacion ?.-